Rand Paul publiceert Fauci’s dagboeken en dwingt hem tot een Senaatshoorzitting
Voormalig topadviseur van het Witte Huis Anthony Fauci is opnieuw het middelpunt van een politieke storm in de Verenigde Staten. Op initiatief van senator Rand Paul verschenen meer dan 1.100 pagina’s uit Fauci’s persoonlijke pandemiedagboeken. Kort daarna moest Fauci onder dwang verschijnen voor een hoorzitting van een Senaatscommissie.
Tijdens de hoorzitting beriep Fauci zich herhaaldelijk op zijn zwijgrecht onder het Vijfde Amendement van de Amerikaanse Grondwet. Daardoor gaf hij geen inhoudelijke antwoorden op de meeste vragen over zijn rol tijdens de coronapandemie.
Wat is wél bewezen?
De politieke strijd rond Fauci heeft geleid tot veel speculatie. Toch is het belangrijk onderscheid te maken tussen wat vaststaat en wat nog onderwerp van debat is.
1. De dagboeken bestaan daadwerkelijk
Rand Paul heeft meer dan 1.100 pagina’s uit Fauci’s persoonlijke pandemiedagboeken openbaar gemaakt. De authenticiteit van die documenten wordt niet betwist. Ze bevatten Fauci’s persoonlijke aantekeningen, gesprekken en overwegingen tijdens de pandemie.
2. Fauci weigerde vrijwel alle vragen te beantwoorden
Tijdens de Senaatshoorzitting beriep Fauci zich meer dan honderd keer op het Vijfde Amendement. Dat is een grondwettelijk recht dat iemand beschermt tegen zelfincriminatie. Het is geen schuldbekentenis, maar het betekent ook dat veel vragen onbeantwoord zijn gebleven.
3. Al vroeg bestond twijfel over de oorsprong van het virus
Uit de vrijgegeven dagboeken blijkt dat Fauci al in januari 2020 noteerde dat de vismarkt in Wuhan waarschijnlijk eerder een “versterker” van de uitbraak was dan noodzakelijk de oorspronkelijke bron. Ook beschreef hij interne discussies tussen wetenschappers over de mogelijkheid van een laboratoriumincident.
4. De laboratoriumtheorie wordt niet langer als onmogelijk beschouwd
Waar de laboratoriumtheorie in 2020 vaak als speculatief werd afgedaan, erkennen inmiddels meerdere Amerikaanse overheidsinstanties dat een laboratoriumincident een plausibele mogelijkheid is. Tegelijk bestaat er nog steeds geen definitief bewijs dat SARS-CoV-2 daadwerkelijk uit een laboratorium afkomstig is. De wetenschappelijke discussie is daarmee niet afgesloten.
Wat is níét bewezen?
Ondanks alle politieke commotie zijn een aantal veel gedeelde beweringen nog altijd niet bewezen.
- Er is geen definitief bewijs dat Fauci bewust heeft gelogen over de oorsprong van COVID-19.
- Er is geen definitief bewijs dat SARS-CoV-2 uit het Wuhan-laboratorium is ontsnapt.
- Er is geen bewijs dat Fauci of andere Amerikaanse functionarissen opzettelijk de pandemie hebben veroorzaakt.
- De vrijgegeven dagboeken bevatten geen directe bekentenis van fraude of een strafbaar complot.
Waarom is deze hoorzitting toch belangrijk?
De hoorzitting laat zien dat de Amerikaanse politiek de coronaperiode nog lang niet als afgesloten beschouwt. De vrijgave van Fauci’s persoonlijke dagboeken zorgt ervoor dat besluiten uit de eerste maanden van 2020 opnieuw onder een vergrootglas liggen.
Voor critici bevestigt de hoorzitting dat belangrijke vragen jarenlang onvoldoende zijn onderzocht. Voor verdedigers van Fauci bewijst de zitting juist dat politieke tegenstanders vooral zoeken naar tegenstrijdigheden zonder sluitend bewijs van strafbare feiten.
Eén conclusie staat wel vast: zes jaar na het uitbreken van de pandemie is het maatschappelijke en politieke debat over de oorsprong van COVID-19, de rol van wetenschappers en de communicatie van overheden nog altijd niet voorbij.
Door Lieke Postma.