Lees ook: Lars Morgenstern over woningnood, wachtlijsten en voorrang voor statushouders.
12 oktober 2026 | Opinie | Door Marlies Koster
Nigel Farage heeft in het Verenigd Koninkrijk een asielplan gepresenteerd waar menig Nederlandse politicus vermoedelijk spontaan een spoeddebat van zou aanvragen. De leider van Reform UK wil het Britse asielstelsel voor maximaal vijf jaar grotendeels stilleggen. Ongeveer 90.000 lopende asielzaken en beroepen moeten worden geschrapt. Wie geen verblijfsrecht heeft, moet volgens zijn partij vertrekken.
Dat is nogal wat. Maar het interessantste aan dit voorstel is misschien niet eens de omvang. Het is de vanzelfsprekendheid waarmee Farage zegt dat een regering er in de eerste plaats is om de eigen bevolking te beschermen.
In Nederland is dat inmiddels een uitspraak waarbij politici eerst zorgvuldig lijken te moeten uitleggen dat ze natuurlijk niemand willen kwetsen.
Farage heeft daar kennelijk minder last van.
Nigel Farage wil asielstelsel vijf jaar stilleggen
Onder de naam Restoring Justice wil Reform UK een einde maken aan de huidige manier waarop Groot-Brittannië asielaanvragen behandelt. Nieuwe aanvragen zouden gedurende de voorgestelde periode worden afgewezen. Ook wil de partij de behandeling van ongeveer 90.000 openstaande asiel- en beschermingszaken beëindigen.
Bestaande verblijfsvergunningen moeten opnieuw tegen het licht worden gehouden. Vooral vergunningen die in de afgelopen jaren zijn verstrekt, komen daarbij in beeld.
Farage spreekt van een nationale veiligheidsnoodtoestand. Hij vindt dat de Britse overheid onvoldoende weet wie zich zonder verblijfsrecht in het land bevindt en dat de grenzen weer daadwerkelijk moeten worden bewaakt.
Volgens Reuters gaat het om een van de ingrijpendste voorstellen die Reform UK tot nu toe heeft gedaan.
Niet terugnemen? Dan volgen maatregelen
Farage wil bovendien af van het eindeloze diplomatieke geduld met landen die hun eigen onderdanen niet willen terugnemen.
Pakistan, Somalië, Eritrea, Syrië, Afghanistan en Sudan worden genoemd als landen waarop visumbeperkingen kunnen worden toegepast. Ook handelstarieven en beperkingen voor luchtvaartmaatschappijen liggen volgens het plan op tafel.
Dat is een belangrijk onderdeel van het voorstel. Een uitzettingsbesluit heeft weinig betekenis wanneer het land van herkomst eenvoudigweg weigert mee te werken.
Wie werkelijk meer mensen wil laten terugkeren, moet dus ook bereid zijn druk uit te oefenen op regeringen die hun verantwoordelijkheid ontlopen.
Dat klinkt een stuk praktischer dan jarenlang nieuwe terugkeerafspraken aankondigen en vervolgens constateren dat de uitvoering opnieuw tegenvalt.
En in Nederland blijven we praten
Het contrast met Nederland is moeilijk te missen.
Hier kunnen kabinetten maandenlang discussiëren over de vraag hoe het asielbeleid strenger moet worden, terwijl bewoners rond opvanglocaties vooral willen weten wanneer hun problemen eindelijk worden aangepakt.
Op Nieuwsfeiten schreven we eerder over het Nederlandse asielbeleid en de Haagse neiging om problemen vooruit te schuiven.
Hetzelfde zie je bij de overlast rond een woonzorgcentrum in Ter Apel, waar kwetsbare bewoners beveiliging nodig kregen. De mensen die gewoon rustig willen wonen, worden beschermd met een hek. De discussie over de veroorzakers sleept ondertussen voort.
Dat is precies de bestuurlijke omkering waar ik mij aan erger.
Een overheid hoort niet als eerste te onderzoeken hoeveel overlast burgers nog kunnen verdragen. Zij hoort ervoor te zorgen dat die overlast ophoudt.
En laten we in Nederland vooral niet doen alsof alleen linkse partijen verantwoordelijk zijn voor het asielbeleid. De VVD heeft jarenlang meegeregeerd en daarmee politieke verantwoordelijkheid gedragen voor de koers die nu zo fel wordt bekritiseerd. Zonder de medewerking van de VVD waren heel wat besluiten nooit op dezelfde manier genomen. Juist daarom stoort het mij wanneer die partij zich tijdens verkiezingen opnieuw als de grote voorvechter van een streng asielbeleid presenteert. Zolang kiezers die rol blijven onderschatten, verandert er weinig. Wat mij betreft is de VVD niet de oplossing van het probleem, maar een belangrijk onderdeel ervan.
Ook Farage kan de wet niet wegstemmen
Dat betekent niet dat zijn hele plan morgen uitvoerbaar zou zijn.
Het Verenigd Koninkrijk heeft internationale verplichtingen. Mensen mogen niet zomaar worden teruggestuurd naar een land waar zij een reëel risico lopen op vervolging of marteling. Bovendien zijn voor grootschalige uitzettingen opvangcapaciteit en medewerking van andere landen nodig.
Vluchtelingenorganisaties waarschuwen daarom dat Farages voorstel mensen in gevaar kan brengen.
Die bezwaren verdienen een juridische beoordeling. Een rechtsstaat kan niet simpelweg besluiten dat bescherming voortaan niet meer bestaat.
Maar er zit ook een andere kant aan.
Het kan toch niet zo zijn dat iedere poging om het asielbeleid fundamenteel te veranderen al bij voorbaat onmogelijk wordt verklaard? Wetten kunnen worden gewijzigd. Internationale afspraken kunnen politiek ter discussie worden gesteld. Dat is geen aanval op de democratie, maar een onderdeel ervan.
Farage zal moeten uitleggen hoe hij zijn plannen juridisch en praktisch denkt uit te voeren. Zijn tegenstanders zullen op hun beurt moeten uitleggen welk werkbaar alternatief zij hebben.
De Nederlandse politiek heeft vooral een probleem met duidelijkheid
Reform UK heeft ook aangekondigd de bestaande hervestigingsprogramma’s grotendeels te beëindigen. Voor Oekraïners die sinds de Russische invasie in 2022 naar Groot-Brittannië kwamen, geldt volgens de aangekondigde plannen een uitzondering.
Het is dus niet zo dat Farage iedere vluchteling zonder onderscheid wil verwijderen. Zijn partij maakt politieke keuzes over wie mag blijven en wie niet.
Daar kun je het grondig mee oneens zijn. Maar het is tenminste duidelijk wat de partij voorstelt.
In Nederland krijgen burgers vaak eerst een stapel beleidswoorden voorgeschoteld. Daarna volgt de mededeling dat de situatie ingewikkeld is en dat de Europese regels weinig ruimte laten.
Ondertussen verandert er voor de mensen die dagelijks met de gevolgen van falend beleid te maken hebben bitter weinig.
Farage legt een harde keuze op tafel. De Britse kiezer kan die straks steunen of afwijzen.
Ik zou willen dat Nederlandse politici eindelijk dezelfde duidelijkheid durfden te geven. Niet omdat ieder voorstel van Farage verstandig is, maar omdat een land recht heeft op een regering die zegt wat zij wil bereiken en vervolgens ook uitlegt hoe.
Wie alleen maar kan vertellen waarom iets niet kan, moet niet verbaasd zijn wanneer kiezers uiteindelijk iemand zoeken die tenminste bereid is het te proberen.
Bronnen: Reuters, 12 oktober 2026 · ITV News, 12 oktober 2026 · Toespraak Nigel Farage, Reform UK
Volg ons op Twitter: https://x.com/Nieuwsfeitencom
Bluesky: https://bsky.app/profile/nieuwsfeiten.bsky.social.
Luister naar opiniestukken via Florida Radio Rotterdam.
