11 september 2026
Rob Jetten ChatGPT is inmiddels bijna een logische combinatie geworden. Jetten was jarenlang Mister TikTok, de camera wist hem uitstekend te vinden en voor vrijwel ieder politiek onderwerp bleek wel een filmpje te maken. Nu bekend is hoeveel van zijn communicatie met AI-hulp tot stand kwam, ligt een nieuwe bijnaam voor de hand: Mister ChatGPT.
Die naam komt niet helemaal uit de lucht vallen. Uit onderzoek van de Volkskrant blijkt dat zeker 232 berichten van Jetten en D66 met behulp van kunstmatige intelligentie zijn geschreven. Daarbij ging het niet alleen om doorsnee politieke communicatie, maar ook om berichten over gevoelige onderwerpen zoals Kamp Westerbork, MH17 en Oekraïne.
Jetten heeft het gebruik van AI erkend. Volgens hem gebruikt hij de technologie af en toe om zijn werk makkelijker te maken en worden teksten voor publicatie door mensen gecontroleerd.
Dat laatste lijkt me verstandig. ChatGPT waarschuwt zijn gebruikers namelijk zelf dat het fouten kan maken en dat belangrijke informatie gecontroleerd moet worden.
Misschien moeten ze die waarschuwing in Den Haag wat groter afdrukken.
Rob Jetten ChatGPT en persoonlijke politieke communicatie
Dat een politicus kunstmatige intelligentie gebruikt, vind ik op zichzelf niet wereldschokkend. Niemand verwacht dat een minister-president ’s avonds zelf alle komma’s in beleidsnota’s controleert. Politici hebben bovendien al decennia woordvoerders en tekstschrijvers.
Bij persoonlijke berichten wordt het een ander verhaal.
Wanneer Jetten schrijft over zijn bezoek aan Kamp Westerbork, verwacht een lezer redelijkerwijs zijn woorden en gedachten te lezen. Juist zulke berichten worden gebruikt om persoonlijke betrokkenheid te tonen. Zodra AI aan de formulering daarvan meewerkt, wordt het lastiger vast te stellen waar de politicus eindigt en de communicatie begint.
Dat is vooral opmerkelijk bij iemand die zo nadrukkelijk via sociale media aan zijn publieke profiel heeft gebouwd. Wie zoekt op Rob Jetten ChatGPT, begrijpt inmiddels waarom Mister TikTok digitaal versterkt is geraakt.
De vraag is niet of dat verboden is. De interessantere vraag is hoeveel authenticiteit er overblijft wanneer zelfs persoonlijke politieke communicatie door software wordt geholpen.
Ondertussen bij Ceuta
Jettens zichtbaarheid levert nog een ander merkwaardig contrast op.
Eind juli ontstond bij de Spaanse exclave Ceuta een uitzonderlijke situatie nadat tienduizenden mensen vanuit Marokko illegaal de grens waren overgestoken. Het Nederlandse kabinet omschreef de gebeurtenissen later zelf als zeer zorgelijk, uitzonderlijk en ongekend.
Migratie behoort al jaren tot de grootste politieke twistpunten in Nederland. Je zou daarom verwachten dat zo’n gebeurtenis onmiddellijk de aandacht trekt van een Nederlandse minister-president.
Een dag later was Jetten in ieder geval uitstekend zichtbaar tijdens de Canal Parade in Amsterdam. Hij voer daar mee op een boot tussen deelnemers die soms nauwelijks meer droegen dan hun goede humeur.
Voor alle zekerheid, voordat iemand met een vergrootglas naar deze column gaat kijken: Jetten zelf had gewoon zijn kleren aan. Het premierschap leek die dag alleen ergens anders te liggen.
Daarmee is niet gezegd dat een premier niet naar Pride zou mogen. Natuurlijk mag dat. Het merkwaardige zit in het contrast tussen de urgentie waarmee politieke problemen worden beschreven en de momenten waarop onze minister-president zelf nadrukkelijk in beeld verschijnt.
Over migratie en de Europese grenzen hebben we op Nieuwsfeiten inmiddels genoeg geschreven om te weten dat Ceuta geen folkloristisch grensincident is. Europa worstelt al jaren met de vraag wie binnenkomt, wie mag blijven en hoeveel controle lidstaten werkelijk over hun buitengrenzen hebben.
Op zo’n moment verwacht ik liever een premier dan een influencer.
Voor hockey is de premier gelukkig wel vindbaar
Een paar weken later zat Jetten bij het WK hockey, waar zijn verloofde Nicolás Keenan voor Argentinië speelde. Hij bezocht meerdere wedstrijden en zat ook op de tribune toen Nederland tegen Argentinië speelde.
Daar valt privé weinig op af te dingen. Ook een minister-president mag een relatie hebben en naar een sportwedstrijd gaan. Niemand hoeft Jetten zeven dagen per week in het Torentje vast te schroeven.
Alleen wordt het beeld langzamerhand wat ongelukkig. Bij evenementen en op sociale media is de premier buitengewoon zichtbaar. Zijn digitale aanwezigheid blijkt bovendien gedeeltelijk met kunstmatige intelligentie tot stand te komen. Wie ondertussen op politieke daadkracht wacht, krijgt vooral veel communicatie over politieke daadkracht voorgeschoteld.
Misschien is dat wel de grootste innovatie van dit kabinet: zichtbaarheid is inmiddels losgekoppeld van aanwezigheid.
Een foto van Jetten boven een bericht, een tekst die met AI-hulp tot stand komt en een medewerker die voor publicatie controleert of er geen digitale onzin tussen staat. Voor sociale media is dat bijzonder efficiënt. Bij een minister-president roept het de vraag op hoeveel van het publieke optreden nog werkelijk van de politicus zelf afkomstig is.
Straks hoeft Jetten alleen persoonlijk langs te komen wanneer er een selfie gemaakt moet worden. Voor Rob Jetten ChatGPT zou dat bijna de ultieme efficiëntieslag zijn.
Heeft ChatGPT soms ook het coalitieakkoord geschreven?
Sinds bekend is hoeveel AI rond Jettens communicatie wordt gebruikt, zit ik met een veel vervelender gedachte.
Wie heeft eigenlijk het coalitieakkoord geschreven?
Laat ik juridisch behulpzaam zijn: ik heb geen enkele aanwijzing dat ChatGPT daarbij betrokken was. Het volgende is dus satire, voor iedereen die inmiddels zelfs bij een grap om bronvermelding vraagt.
Het zou alleen wel iets verklaren.
Stel dat tijdens de formatie iemand heeft gevraagd om een coalitieakkoord waarin D66, VVD en CDA zich allemaal voldoende herkennen. Nederland moet economisch groeien, de woningnood moet worden aangepakt en migratie beheersbaar worden. Ondertussen moet de zorg betaalbaar blijven, vraagt defensie miljarden en zit een deel van het elektriciteitsnet vol.
Geen eenvoudige opdracht.
ChatGPT zou er waarschijnlijk binnen een minuut een buitengewoon overtuigend document van maken. Mooie ambities, keurige compromissen en voldoende woorden als hervormen, investeren en toekomstbestendig om iedereen het gevoel te geven dat er daadwerkelijk iets gebeurt.
Onder het antwoord staat vervolgens die ene hinderlijke waarschuwing die iedere ChatGPT-gebruiker kent: ChatGPT kan fouten maken. Controleer belangrijke informatie.
Ik zie het overleg bijna voor me. Iedereen leest het nog eens door, iemand verandert een komma en vervolgens kan de champagne open.
Nogmaals, dat is satire. Maar kijk naar de politieke werkelijkheid en vertel me dat de gedachte volkomen absurd is.
Een chatbot kan tenminste opnieuw beginnen
Het aantrekkelijke van kunstmatige intelligentie is dat een verkeerd antwoord weinig gevolgen hoeft te hebben. Je corrigeert de opdracht en probeert het opnieuw.
Een regering beschikt niet over die luxe.
Wanneer een politieke berekening niet klopt, kunnen burgers daar jarenlang voor betalen. Een woningbouwplan dat op papier fantastisch oogt, levert nog geen woning op en een migratiestrategie wordt niet succesvol omdat de minister-president er een overtuigend bericht over publiceert.
AI kan bovendien met groot zelfvertrouwen informatie presenteren die niet blijkt te kloppen. Daarvoor bestaat inmiddels het fraaie woord hallucineren.
In Den Haag hebben we voor vergelijkbare verschijnselen aanzienlijk duurdere termen. Daar spreken ze over tegenvallende ramingen, gewijzigde omstandigheden of voortschrijdend inzicht.
Het resultaat voor de burger verandert er weinig door.
Nederland laat zich niet wegprompten
Daar ligt uiteindelijk het probleem voor Mister ChatGPT. Nederland bestaat buiten het beeldscherm.
De woningzoekende heeft geen behoefte aan een perfecte tekst over woningbouw. Wie de energierekening nauwelijks kan betalen, koopt weinig voor een kabinetsvisie waarin economische groei centraal staat. Een overbelaste zorgmedewerker merkt pas verschil wanneer er op de werkvloer daadwerkelijk iets verandert.
Bestuur wordt uiteindelijk afgerekend op resultaten en niet op de kwaliteit van de prompt.
Jetten is een politicus uit een generatie die uitstekend begrijpt hoe moderne communicatie werkt. TikTok paste daarbij en AI blijkbaar ook. Daar hoeft niets mis mee te zijn, zolang technologie een hulpmiddel blijft en geen vervanging wordt voor authenticiteit of politieke verantwoordelijkheid.
Juist daarom is de waarschuwing van ChatGPT zo toepasselijk: ChatGPT kan fouten maken. Controleer belangrijke informatie.
Misschien moet Jetten die tekst niet alleen lezen voordat hij iets publiceert. Hang hem boven de tafel van de ministerraad en zet voor de zekerheid een kopie op het coalitieakkoord.
Want fouten van ChatGPT kun je opnieuw genereren. Met de fouten van een minister-president zitten bijna achttien miljoen Nederlanders opgescheept.
Volg ons op Twitter: Nieuwsfeiten
Bluesky: Nieuwsfeiten op Bluesky
Luister naar opiniestukken via Florida Radio Rotterdam.