27 september 2026
Schietpartij NDSM-kade: wie draagt het risico van een geweldsverleden?
Een 61-jarige man zat vrijdag met zijn vrouw en dochter op een terras aan de NDSM-kade in Amsterdam. Na een woordenwisseling werd hij doodgeschoten. De politie hield een verdachte aan en trof een vuurwapen aan. Marcels familie mist nu een man, vader en opa.
Volgens AT5 zou de verdachte eerder betrokken zijn geweest bij ernstig geweld, mogelijk een poging tot doodslag. De details van eventuele veroordelingen en vrijlating zijn nog niet vastgesteld. Juist die details wil ik weten. Als iemand met een bewezen zwaar geweldsverleden terugkeert in de samenleving, moet publiek uit te leggen zijn hoe het gevaar voor anderen is beoordeeld.
De samenleving is geen proefterrein
In het debat over straf draait veel om de toekomst van de dader. Begeleiding en terugkeer krijgen ruime aandacht. Minder vaak hoor je wie de prijs betaalt wanneer een risico verkeerd is ingeschat. Dat is zelden degene die het beleid verdedigde. Vrijdag zat de rekening op een terras in Amsterdam-Noord.
Onderzoek van Ipsos I&O laat zien dat linkse kiezers minder vaak dan rechtse kiezers vinden dat levenslang iedere herbeoordeling moet uitsluiten. Dat zegt niet hoe zij over deze verdachte oordelen. Het toont wel een politieke scheidslijn: hoeveel gewicht krijgt de bescherming van anderen tegenover een nieuwe kans voor iemand die zwaar geweld pleegde?
Ik vind dat bij ernstig, bewezen geweld de veiligheid buiten de gevangenismuren zwaarder moet tellen. Wie daar langere detentie of strikte voorwaarden te hard vindt, moet het risico dat hij aanvaardt ook eerlijk benoemen. Resocialisatie is geen succes zolang alleen de vrijlating meetelt.
Open de beslissingen voor onderzoek
Welke feiten uit het verleden zijn daadwerkelijk bewezen? Welke straf en voorwaarden volgden? Was er toezicht en hoe kwam de verdachte aan een vuurwapen? Die vragen richten zich op justitie en toezicht, niet op geruchten over de aanleiding van de schietpartij. De familie heeft gevraagd daarover niet te speculeren.
Deze zaak bewijst nog niet dat een langere eerdere straf Marcels dood had voorkomen. Ze maakt wel duidelijk waarom een samenleving niet genoeg heeft aan algemene geruststellingen over terugkeer. Ook bij onze eerdere stukken over jonge geweldplegers drong die vraag zich op. Hier verdient zij een antwoord op basis van het volledige dossier.
Een man is dood. Ik wil weten welke bescherming tegenover het mogelijke verleden van de verdachte stond.
Door: Martijn van der Zwaan.
Volg ons op Twitter: Nieuwsfeitencom
Bluesky: nieuwsfeiten.bsky.social.
Luister naar opiniestukken via Florida Radio Rotterdam.