Thierry Baudet had gelijk: 1000 miljard is niet genoeg
Thierry Baudet’s uitspraken over de kosten van klimaatmaatregelen blijken keer op keer te kloppen. Tijdens het klimaatdebat in 2018 voorspelde hij dat de klimaatdoelen 1000 miljard euro zouden kosten. Jesse Klaver en een lacherig studiopubliek deden deze waarschuwing af als belachelijk. Nu, zeven jaar later, zien we dat die 1000 miljard nog lang niet genoeg is. Maar waarom krijgt Baudet, ondanks zijn vaak juiste voorspellingen, zo weinig zendtijd? Is het de angst van de gevestigde orde?
Baudet’s gelijk: keer op keer bewezen
Baudet heeft niet alleen gelijk gekregen over de kosten van het klimaatbeleid, maar ook op andere terreinen. Zijn kritiek op de Europese Unie, de immigratieproblematiek en het gebrek aan democratische inspraak in Nederland vindt steeds meer weerklank bij de bevolking. Toch is het een gotspe dat Baudet is uitgelachen door linkse deugneuzen zoals Klaver en Jetten. Nu blijkt dat hij nauwelijks naast de waarheid zat.
Het linkse volk toont zich soms zó labiel dat het klakkeloos alles aanneemt wat wordt voorgeschreven door programma’s als EenVandaag, links-gekleurde journalisten en kanalen als Buitenhof. Kritische reflectie lijkt ver te zoeken, terwijl Baudet keer op keer waarschuwt voor de lange-termijngevolgen van hun beleid.
Meer lezen: Klimaatbeleid onder vuur – Nieuwsfeiten
Waarom Baudet wordt gemeden in de media
In de mainstream media krijgt Baudet opvallend weinig ruimte om zijn standpunten toe te lichten. Zijn aanwezigheid wordt vaak beperkt tot korte fragmenten of beladen discussies waarin hij geen tijd krijgt voor nuance. Dit is geen toeval. Baudet stelt namelijk zaken aan de kaak die raken aan de kern van het politieke en mediatiek bestel.
- Klimaatbeleid: Hij bekritiseerde de miljardenuitgaven die slechts leiden tot stijgende vaste lasten, terwijl de effectiviteit twijfelachtig blijft.
- EU-kritiek: Baudet pleit voor meer soevereiniteit, terwijl de gevestigde partijen vasthouden aan Europese centralisatie.
- Democratie: Hij wijst op het gebrek aan referenda en het manipulatieve karakter van “burgerberaden.”
De angst voor Baudet’s invloed lijkt groot. Zijn uitspraken worden vaak genegeerd of weggezet als extremistisch, terwijl de inhoud juist steeds meer mensen aanspreekt.
Wilders en de status quo
Geert Wilders heeft met zijn verkiezingsoverwinning een duidelijke boodschap afgegeven: de kiezer wil verandering. Maar wat voor verandering? Wilders blijft vooral gericht op immigratie en islamkritiek. Hoewel deze thema’s belangrijk zijn, blijft de rest van zijn beleid opvallend dicht bij dat van zijn voorgangers, zoals Mark Rutte. Dit roept de vraag op of Wilders echt een bedreiging vormt voor de gevestigde orde, of dat hij simpelweg een nieuw gezicht is van een oude koers.
Baudet daarentegen raakt onderwerpen aan die veel verder gaan. Hij stelt de klimaatagenda, de machtsstructuren in Brussel en de rol van media in het manipuleren van publieke opinie ter discussie. Dit maakt hem veel gevaarlijker in de ogen van de gevestigde macht.
Bekijk ook: Debat Baudet vs. Klaver – X-platform
De rol van angst in de politiek
Het lijkt erop dat de angst voor Baudet deels verklaart waarom hij minder zendtijd krijgt en waarom zijn partij wordt geboycot in politieke discussies. Zijn vermogen om met feiten en cijfers bestaande narratieven te ontkrachten, maakt hem een bedreiging. In tegenstelling tot Wilders, die het systeem bekritiseert maar er grotendeels binnen blijft opereren, biedt Baudet een fundamentele breuk met de huidige machtstructuren.
De vraag is dan ook of de Nederlandse regering bewust probeert zijn invloed te beperken. Het uitsluiten van referenda en het promoten van schijnparticipatie via burgerberaden lijken tactieken om de bevolking af te leiden van fundamentele veranderingen.
De kosten voor de burger
Intussen blijft de rekening bij de burger liggen. Door de stijgende vaste lasten voor stroomlevering worden gezinnen geconfronteerd met honderden euro’s extra kosten per jaar, zonder dat ze hier invloed op hebben. Baudet waarschuwde al in 2018 voor dit scenario, maar zijn oproepen werden genegeerd. De vraag is nu: hoeveel langer kan de gevestigde macht deze signalen blijven negeren?
Conclusie
Thierry Baudet heeft keer op keer gelijk gekregen, of het nu gaat om klimaatkosten, energierekeningen of de democratische tekorten in Nederland. Toch wordt hij gemeden door de media en de politiek. De angst voor zijn boodschap lijkt groter dan de bereidheid om zijn waarschuwingen serieus te nemen. Nederland verdient beter dan een politiek en mediabestel dat kritische stemmen onderdrukt.
Bronnen
- Klimaatkosten en vaste lasten: Nieuwsfeiten
- Burgerberaden en manipulatie: Rijksoverheid
- Debatfragment: X-platform
Volg ons op X, voorheen Twitter, en op Bluesky.
- Twitter: Nieuwsfeitencom